午夜福利无码久久久_强奷美女视频大全_国产aⅴ精品一区二区久久_久久av无吗不卡

         抖音”平臺(tái)系北京某科技有限公司運(yùn)營的短視頻分享平臺(tái)，能夠根據(jù)不同用戶需求提供個(gè)性化音視頻創(chuàng)作與發(fā)布、網(wǎng)絡(luò)直播、信息發(fā)布、互動(dòng)交流、搜索查詢等服務(wù)?！岸兑簟逼脚_(tái)之所以能根據(jù)用戶需求推送優(yōu)質(zhì)視頻，該套算法推薦機(jī)制系基于視頻完播率、評(píng)論數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)、分享數(shù)、直播間人氣、用戶粉絲數(shù)等若干指標(biāo)設(shè)計(jì)的復(fù)雜算法程序，依賴于用戶對(duì)視頻、直播等內(nèi)容的真實(shí)反饋，從而實(shí)現(xiàn)智能推送。

        被告杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司設(shè)計(jì)、開發(fā)、運(yùn)營針對(duì)“抖音”的“輕抖”服務(wù)產(chǎn)品，具體包括官網(wǎng)、APP和小程序等形式，其主營業(yè)務(wù)為組織用戶發(fā)布和完成“漲粉”“引流”“互關(guān)車”“互助房”等刷粉刷量任務(wù)，并在其中抽取技術(shù)服務(wù)費(fèi)?！拜p抖”用戶以賺錢為目的完成他人發(fā)布的任務(wù)，可幫助發(fā)布任務(wù)的用戶“抖音”賬號(hào)達(dá)到增加虛假粉絲、虛假視頻播放量、虛假直播間人氣等效果。被告某（杭州）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司系“輕抖”服務(wù)產(chǎn)品的收款方，北京某科技有限公司以二被告構(gòu)成共同侵權(quán)為由，訴至浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院（下稱余杭法院），要求二被告停止侵權(quán)、消除影響并共同承擔(dān)450萬元的賠償責(zé)任。

       余杭法院經(jīng)審理認(rèn)為，數(shù)據(jù)的真實(shí)性是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)健康有序發(fā)展的基礎(chǔ)。為保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性，原告在《“抖音”用戶服務(wù)協(xié)議》及《“抖音”社區(qū)自律公約》中對(duì)于數(shù)據(jù)作弊行為作出了明確的禁止性約定。原告通過持續(xù)規(guī)范投入、運(yùn)營，產(chǎn)生并累積了真實(shí)的視頻播放量和直播間人氣等整體數(shù)據(jù)，這些整體數(shù)據(jù)的真實(shí)性是其提供平臺(tái)服務(wù)及開發(fā)衍生產(chǎn)品的重要決策基礎(chǔ)，能夠?yàn)樵鎺憩F(xiàn)實(shí)或潛在的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?！拜p抖”產(chǎn)品直接針對(duì)“抖音”平臺(tái)進(jìn)行了定制式運(yùn)營，具有明確的“任務(wù)”設(shè)置指引和“做任務(wù)”指引，通過“互關(guān)車”“互助房”等功能，不僅幫助“發(fā)任務(wù)”用戶完成任務(wù)的設(shè)置，還幫助“接任務(wù)”用戶完成任務(wù)拿到相應(yīng)的傭金獎(jiǎng)勵(lì)，最終實(shí)現(xiàn)幫助“發(fā)任務(wù)”用戶完成向目標(biāo)視頻增加播放量、點(diǎn)擊量或目標(biāo)賬號(hào)增加粉絲量的目的。

        余杭法院還認(rèn)為，被訴行為的手段是幫助、指引流量需求方有償發(fā)布需求任務(wù)，通過“盈利”為誘餌，誘導(dǎo)“接任務(wù)”用戶偽裝成正常用戶完成刷粉刷量任務(wù)，其目的是滿足“發(fā)任務(wù)”用戶的刷粉刷量需求，干擾平臺(tái)推薦算法，提升任務(wù)視頻的曝光瀏覽量。實(shí)質(zhì)是通過組織針對(duì)任務(wù)視頻進(jìn)行人工數(shù)據(jù)造假，從而實(shí)現(xiàn)幫助發(fā)布任務(wù)的經(jīng)營主體進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，其行為屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條第二款規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，余杭法院一審判決二被告停止侵權(quán)、消除影響并共同承擔(dān)400萬元的賠償責(zé)任。

        一審判決作出后，二被告不服，提起上訴，浙江省杭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判

        數(shù)據(jù)影響算法生成，算法影響流量分配，而流量是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的變現(xiàn)密碼，意味著用戶多寡與注意力集散程度。由此，數(shù)據(jù)刷量行為開始出現(xiàn)。司法實(shí)務(wù)中，根據(jù)刷量行為的效果對(duì)象，可分為正向數(shù)據(jù)刷量和反向數(shù)據(jù)刷量。

        正向數(shù)據(jù)刷量，即經(jīng)營者通過自行或購買服務(wù)等方式為自己的服務(wù)或商品虛增關(guān)注度、點(diǎn)擊量、評(píng)論量、訂單量等數(shù)據(jù)的行為。該案中，二被告正是通過“輕抖”服務(wù)產(chǎn)品，有償幫助有刷粉刷量需求的用戶達(dá)到粉絲數(shù)、人氣值、點(diǎn)擊量等數(shù)據(jù)提升的正向效果。

        反向數(shù)據(jù)刷量，即經(jīng)營者直接、組織或通過第三方，在短期內(nèi)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)生高頻次交易或者給予好評(píng)等，觸發(fā)平臺(tái)的反刷單懲罰機(jī)制，以此減損競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。今年公布并施行的《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行規(guī)定》第十六條對(duì)于該行為進(jìn)行了禁止。

        此前，余杭法院曾審理涉電商平臺(tái)首例反向數(shù)據(jù)刷量案，此案中，電商平臺(tái)經(jīng)營主體作為原告，以網(wǎng)店經(jīng)營者鐘某、刷手梁某為被告，指控二被告反向數(shù)據(jù)刷量行為嚴(yán)重干擾平臺(tái)經(jīng)營秩序，增加平臺(tái)滌除虛假數(shù)據(jù)的成本，損害平臺(tái)商譽(yù)，要求二被告承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。余杭法院經(jīng)審理認(rèn)為，二被告明知或應(yīng)知反向刷單的行為侵犯平臺(tái)或平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的合法權(quán)益，卻仍實(shí)施被訴行為，主觀上過錯(cuò)明顯。該行為不僅直接侵犯被刷單店鋪經(jīng)營者的合法權(quán)益，而且降低了消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)的信用評(píng)價(jià)，有損平臺(tái)商譽(yù)，最終判令二被告賠償5萬元并刊登聲明以消除影響。

        反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)司法解釋明確規(guī)定，經(jīng)營者擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者合法權(quán)益，且屬于違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二章及專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等規(guī)定之外情形的，人民法院可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條予以認(rèn)定。故在該案中，被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)先援引具體條款予以評(píng)價(jià)。二被告利用技術(shù)手段有償幫助用戶刷粉刷量，本質(zhì)上仍系對(duì)商品或服務(wù)流量數(shù)據(jù)的造假，目的是欺騙或誤導(dǎo)消費(fèi)者，屬于虛假宣傳的幫助侵權(quán)行為，應(yīng)由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條第二款規(guī)制。當(dāng)然，該行為亦符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條第四項(xiàng)的構(gòu)成要件。二被告實(shí)施數(shù)據(jù)刷量所使用的技術(shù)手段和通過數(shù)據(jù)刷量實(shí)現(xiàn)幫助其他經(jīng)營者虛假宣傳之間，實(shí)系手段和目的之關(guān)系。原告同時(shí)援引“互聯(lián)網(wǎng)專條”主張權(quán)利，其實(shí)質(zhì)屬于請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合，僅能擇一適用而無需重復(fù)評(píng)價(jià)。

文章來源： 中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)