午夜福利无码久久久_强奷美女视频大全_国产aⅴ精品一区二区久久_久久av无吗不卡

        “溥儀”與“雍正”的音、形、義完全不同，但圍繞二者是否近似，在眼鏡市場上產(chǎn)生了一場商標(biāo)侵權(quán)糾紛。近日，這一糾紛有了新進(jìn)展。

　　北京市海淀區(qū)人民法院作出的裁定顯示，法院以禁令的形式明確要求視思明（武漢）眼鏡有限公司（下稱視思明公司）、視思明（武漢）眼鏡有限公司大悅城分公司（下稱視思明大悅城分公司）立即停止在其開展的商業(yè)活動中使用與中雅有限公司（下稱中雅公司）第6678671號、第9670050號“溥儀眼鏡PUYI OPTICAL及圖”商標(biāo)（下統(tǒng)稱涉案商標(biāo)）相近似的“雍正眼鏡YONGZHENG OPTICAL及圖”標(biāo)識（下稱涉案標(biāo)識）。目前，該行為保全禁令已生效。

　　為何作出訴中禁令？

　　中雅公司于2001年創(chuàng)立，經(jīng)過多年發(fā)展，其旗下的“溥儀眼鏡”在高端眼鏡店市場已具有一定知名度。2022年6月，中雅公司在武漢市發(fā)現(xiàn)兩家“雍正眼鏡”店，與其經(jīng)營的“溥儀眼鏡”店直線距離僅4公里。中雅公司認(rèn)為，上述兩家眼鏡店使用的涉案標(biāo)識與涉案商標(biāo)在整體視覺字體、英文要素等方面高度近似，極易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，侵犯了中雅公司對涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)，上述使用“雍正眼鏡”字樣的行為同時構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　2022年9月，中雅公司向北京市海淀區(qū)人民法院提起民事訴訟。同年12月，中雅公司向法院提出行為保全申請，主張作為上述兩家“雍正眼鏡”店的經(jīng)營者，視思明公司與視思明大悅城分公司不僅在線下經(jīng)營“雍正眼鏡”店鋪，而且在天貓、美團(tuán)、大眾點(diǎn)評等網(wǎng)絡(luò)平臺上銷售含有涉案標(biāo)識的眼鏡產(chǎn)品，如不責(zé)令二者立即停止上述行為，將給中雅公司造成難以彌補(bǔ)的損害，據(jù)此請求法院責(zé)令視思明公司與視思明大悅城分公司立即停止上述行為。

　　2023年5月23日，北京市海淀區(qū)人民法院舉行行為保全聽證并當(dāng)庭作出民事裁定，以禁令的形式明確要求視思明公司與視思明大悅城分公司立即停止在其開展的商業(yè)活動中使用與涉案商標(biāo)相近似的涉案標(biāo)識。

　　北京市海淀區(qū)人民法院在上述行為保全裁定中指出，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以確認(rèn)視思明公司與視思明大悅城分公司在其開設(shè)的眼鏡行及提供的驗(yàn)光配鏡等服務(wù)中使用了涉案標(biāo)識，上述服務(wù)與涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)相同。涉案標(biāo)識與涉案商標(biāo)在文字字體、圖形構(gòu)圖及各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)、設(shè)計(jì)風(fēng)格、視覺效果等方面高度近似，而且雍正與溥儀同為清代皇帝，存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)關(guān)系?？紤]到涉案商標(biāo)在眼鏡行相關(guān)領(lǐng)域具有較高知名度和市場美譽(yù)度，視思明公司與視思明大悅城分公司作為中雅公司的同行業(yè)經(jīng)營者，理應(yīng)知曉涉案商標(biāo)并進(jìn)行合理避讓，但二者未經(jīng)許可擅自使用與涉案商標(biāo)高度近似的涉案標(biāo)識，足以引起相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，屬于在相同服務(wù)上使用與涉案商標(biāo)相近似的標(biāo)識并容易造成混淆的行為，侵犯中雅公司對涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)的可能性極大。

　　由于視思明公司、視思明大悅城分公司與涉案標(biāo)識相關(guān)的被申請行為正在實(shí)施，考慮到二者與中雅公司在品牌定位、市場評價等方面的區(qū)別，如不停止相關(guān)被申請行為，將會對中雅公司的商譽(yù)及品牌美譽(yù)度等造成難以彌補(bǔ)的損害，而且采取行為保全措施不會對視思明公司與視思明大悅城分公司造成不當(dāng)損害，亦不會對社會公共利益造成不利影響。另外，中雅公司提交了擔(dān)保金額為100萬元的保單及擔(dān)保書，符合法律規(guī)定。據(jù)此，法院作出行為保全裁定，要求視思明公司與視思明大悅城分公司立即停止使用與中雅公司涉案商標(biāo)相近似的標(biāo)識。

　　如何適用行為保全？

　　“該案在正式作出判決前以禁令方式責(zé)令被告停止可能存在的侵權(quán)行為，能有效防止被訴侵權(quán)行為的進(jìn)一步擴(kuò)大，而且通過詳細(xì)的說理闡明了知識產(chǎn)權(quán)訴訟中采取行為保全措施的審查條件，對類似案件的審理具有較高的參考價值。”北京市中聞律師事務(wù)所合伙人、律師趙虎表示。

　　“根據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定，行為保全制度是人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)當(dāng)事人的申請，可以裁定責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為的制度?！壁w虎介紹，從法律規(guī)定來看，行為保全的目的是防止判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害，法院依申請對當(dāng)事人的侵害或侵害之虞行為采取的強(qiáng)制措施，是及時、有效保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的手段。

　　2018年，《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》發(fā)布，其中明確了行為保全必要性的考量因素、行為保全措施的效力期限等。其中，對“造成當(dāng)事人其他損害”細(xì)化規(guī)定為“不采取行為保全措施是否會使申請人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害”。對于何為“難以彌補(bǔ)的損害”，上述司法解釋列舉了4種情形，即被申請人的行為將會侵害申請人享有的商譽(yù)或者發(fā)表權(quán)、隱私權(quán)等人身性質(zhì)的權(quán)利且造成無法挽回的損害；被申請人的行為將會導(dǎo)致侵權(quán)行為難以控制且顯著增加申請人損害；被申請人的侵害行為將會導(dǎo)致申請人的相關(guān)市場份額明顯減少；對申請人造成其他難以彌補(bǔ)的損害。

　　“相對于物權(quán)而言，知識產(chǎn)權(quán)不具有獨(dú)占性，受到侵犯后難以恢復(fù)原狀，即便知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人經(jīng)過訴訟贏得官司，卻可能早已喪失市場競爭優(yōu)勢或者商業(yè)秘密信息已經(jīng)泄露。”趙虎表示，在民事訴訟尤其是侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件中，案件從立案到判決再到判決生效需要一段時間，有的情況下時間會較長，如果被訴侵權(quán)行為一直在持續(xù)，那么即使判決權(quán)利人勝訴，也可能會出現(xiàn)侵權(quán)人的獲利更大，而權(quán)利人受到的損失根本無法得到補(bǔ)償?shù)惹闆r，且在某些情況下權(quán)利人的損失無法用金錢來衡量，如作品被發(fā)表、隱私被公開、失去競爭優(yōu)勢等。為了避免上述情況，當(dāng)事人應(yīng)積極請求適用行為保全制度來有效規(guī)避難以彌補(bǔ)的損害。

　　“行為保全系在法院作出判決前即要求被申請人停止某種行為，屬于未審先裁，如果最后法院沒有支持原告的訴訟請求或者支持了部分訴訟請求卻對被告造成了較嚴(yán)重的損害，會產(chǎn)生新的不公平。”趙虎建議，對于行為保全制度應(yīng)嚴(yán)格適用，在迅速保全權(quán)利人利益的同時，防止訴中禁令不合理地傷害競爭對手和對禁令的濫用。

文章來源： 中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)