午夜福利无码久久久_强奷美女视频大全_国产aⅴ精品一区二区久久_久久av无吗不卡

武漢“蔡林記”熱干面是當(dāng)?shù)氐睦献痔枴Ｓ捎跉v史原因，“蔡林記”的經(jīng)營主體從創(chuàng)始人蔡明偉過渡到如今的武漢蔡林記商貿(mào)有限公司（下稱蔡林記商貿(mào)公司）。而如今，蔡林記商貿(mào)公司與蔡明偉的后人為了能否使用“蔡林記”相關(guān)標(biāo)識打起了官司。

　　近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對4起與“蔡林記”有關(guān)的商標(biāo)權(quán)無效宣告行政糾紛案作出一審判決，認(rèn)為蔡明偉后人參股公司申請注冊的“蔡明偉老蔡林記及圖”商標(biāo)能夠與蔡林記商貿(mào)公司在先注冊的多件“蔡林記”商標(biāo)相區(qū)分，不會造成混淆誤認(rèn)，判令撤銷原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商標(biāo)評審委員會）所作裁定。此前，商標(biāo)評審委員會所作裁定中，認(rèn)定蔡明偉后人蔡漢文參股企業(yè)湖北鼎金耀餐飲商品管理有限公司（下稱鼎金耀公司）申請注冊的“蔡明偉老蔡林記及圖”商標(biāo)與蔡林記商貿(mào)公司在先注冊的多件“蔡林記”商標(biāo)構(gòu)成在同一種商品或者類似商品上相同或者近似商標(biāo)，應(yīng)予宣告無效。

　　老字號引發(fā)商標(biāo)爭議

　　資料記載，上世紀(jì)30年代，湖北武漢黃陂人蔡明偉夫婦創(chuàng)立“蔡林記”招牌。此后，由于歷史原因，經(jīng)營主體歷經(jīng)變遷，如今由蔡林記商貿(mào)公司接手。蔡林記商貿(mào)公司在熱干面等類別上申請注冊了第7102289號“蔡林記及圖”、第7615025號“蔡林記”等多件商標(biāo)，成為“蔡林記”的經(jīng)營者和商標(biāo)專用權(quán)人。

　　2013年2月起，鼎金耀公司在不同商品和服務(wù)上分別申請注冊了第12161086號等4件包含蔡明偉人物形象在內(nèi)的“蔡明偉老蔡林記及圖”圖文組合商標(biāo)。

　　此后，蔡林記商貿(mào)公司針對鼎金耀公司的上述4件商標(biāo)向商標(biāo)評審委員會提出無效宣告請求。

　　2017年2月，商標(biāo)評審委員會作出裁定，“蔡明偉老蔡林記及圖”商標(biāo)因與“蔡林記”等在先注冊的商標(biāo)構(gòu)成相同或近似，予以宣告無效。

　　鼎金耀公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

　　鼎金耀公司起訴稱，其由“蔡林記”老字號傳承人蔡漢文創(chuàng)立，經(jīng)過長期使用，“蔡明偉老蔡林記及圖”商標(biāo)中“蔡明偉”具有極高的顯著性，并取得了較高知名度和影響力，與鼎金耀公司形成了一一對應(yīng)關(guān)系，具有顯著識別性和區(qū)分性。此外，涉案“蔡明偉老蔡林記及圖”商標(biāo)與“蔡林記”商標(biāo)存在明顯差異，不易造成相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，不構(gòu)成近似商標(biāo)。

　　商標(biāo)評審委員會堅持認(rèn)為其所作裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。

　　第三人蔡林記商貿(mào)公司認(rèn)為，“蔡林記”商標(biāo)在“熱干面”商品上已經(jīng)具有較高的市場知名度，鼎金耀公司將“蔡明偉老蔡林記及圖”商標(biāo)使用在相同或類似商品上，容易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與引證商標(biāo)的商品有特定聯(lián)系等。

　　傳承人權(quán)益獲得保護(hù)

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案“蔡明偉老蔡林記及圖”商標(biāo)由人物頭像圖片和文字“蔡明偉老蔡林記”組成，其中人物頭像為“蔡林記”老字號的創(chuàng)始人蔡明偉。北京市高級人民法院（下稱北京高院）曾在此前類似案件中認(rèn)為，蔡漢文作為“蔡林記”老字號的傳承人，可以在商標(biāo)中表明其身份。蔡明偉的人物頭像圖片和“蔡明緯”文字作為訴爭商標(biāo)的顯著識別部分，能夠使訴爭商標(biāo)的整體外觀與該案的引證商標(biāo)相區(qū)分，不屬于近似商標(biāo)。二者同時使用在同一種或類似服務(wù)上，相關(guān)公眾會基于蔡明偉頭像及“蔡明緯”文字將二者提供的服務(wù)進(jìn)行區(qū)分，不易產(chǎn)生誤認(rèn)。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，北京高院的上述生效判決對該案的商標(biāo)近似性判斷有指導(dǎo)意義，應(yīng)當(dāng)遵循。此案涉及的“蔡明偉老蔡林記及圖”與北京高院上述案件的涉案商標(biāo)相比，都含有“蔡明偉”和“蔡林記”文字及“蔡明偉”人物頭像，區(qū)別僅僅在于人物頭像圖片的位置和相關(guān)文字排列組合形式略有不同。根據(jù)上述北京高院生效裁判的理由，將“蔡明偉”及其人物頭像作為“蔡明偉老蔡林記及圖”商標(biāo)的構(gòu)成要素之一，是“蔡明偉老蔡林記及圖”商標(biāo)與引證商標(biāo)“蔡林記”不構(gòu)成商標(biāo)近似的依據(jù)。蔡明偉的長子蔡漢文參股鼎金耀公司，在申請注冊“蔡明偉老蔡林記及圖”商標(biāo)時，在引證商標(biāo)“蔡林記”基礎(chǔ)上，借助蔡明偉是“蔡林記”創(chuàng)始人的歷史淵源，特意增加了“蔡明偉”及其人物頭像，以與引證商標(biāo)“蔡林記”相區(qū)分。相關(guān)公眾憑借該區(qū)別標(biāo)識以及蔡明偉是“蔡林記”創(chuàng)始人的歷史淵源，可以將訴爭商標(biāo)“蔡明偉老蔡林記及圖”與引證商標(biāo)“蔡林記”相區(qū)分，不致發(fā)生混淆誤認(rèn)。

　　據(jù)此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決撤銷商標(biāo)評審委員會所作裁定，并重新作出裁定。

　　對此，華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長黃武雙在接受本報記者采訪時表示，法院判決清楚地表明，盡管老字號的商標(biāo)由新的商業(yè)主體經(jīng)營，而老字號傳承人和相關(guān)企業(yè)對老字號傳承、發(fā)展方面的貢獻(xiàn)也不能忽視。該案中，蔡明偉所作“蔡林記”創(chuàng)始人的表達(dá)，只要不會導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，不應(yīng)當(dāng)去禁止。

文章來源： 中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)