午夜福利无码久久久_强奷美女视频大全_国产aⅴ精品一区二区久久_久久av无吗不卡

       在商標(biāo)侵權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，司法機(jī)關(guān)判定賠償數(shù)額時(shí)如何準(zhǔn)確適用懲罰性賠償一直受到業(yè)界廣泛關(guān)注。近日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審審結(jié)廣州阿道夫個(gè)人護(hù)理用品有限公司（下稱(chēng)阿道夫公司）訴廣州卓蘊(yùn)化妝品有限公司（下稱(chēng)卓蘊(yùn)公司）、廣州市領(lǐng)云化妝品有限公司（下稱(chēng)領(lǐng)云公司）、廣州道夫個(gè)人護(hù)理品有限公司（下稱(chēng)道夫公司）、楊某等侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，認(rèn)定相關(guān)被告構(gòu)成侵權(quán)，并適用懲罰性賠償作出判決，最終判令侵權(quán)方賠償阿道夫公司共計(jì)500萬(wàn)元。

　　起訴網(wǎng)售同類(lèi)商品

　　阿道夫公司成立于2013年7月，主要經(jīng)營(yíng)洗護(hù)產(chǎn)品、化妝品研發(fā)銷(xiāo)售，該公司經(jīng)受讓擁有“阿道夫”文字商標(biāo)及人形剪影圖形商標(biāo)，其旗下品牌“阿道夫”擁有一定的知名度及市場(chǎng)占有率。

　　卓蘊(yùn)公司成立于2011年6月，經(jīng)營(yíng)范圍為商品批發(fā)、零售貿(mào)易等，楊某為股東及法定代表人。2017年9月，楊某申請(qǐng)注冊(cè)含“MR.BEE”字樣的人形剪影商標(biāo)，后被駁回。

　　領(lǐng)云公司成立于2013年10月，經(jīng)營(yíng)范圍為化妝品及衛(wèi)生用品批發(fā)、化妝品制造等。

　　道夫公司成立于2019年1月，經(jīng)營(yíng)范圍為商品批發(fā)貿(mào)易、互聯(lián)網(wǎng)商品銷(xiāo)售、化妝品及衛(wèi)生用品批發(fā)等。

　　2019年10月，阿道夫公司發(fā)現(xiàn)，卓蘊(yùn)公司在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店“MR.BEE官方旗艦店”中售賣(mài)的“去屑止癢洗發(fā)乳”“輕柔絲滑洗發(fā)乳”等商品涉嫌侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。上述產(chǎn)品瓶身正面均顯示有“MR.BEE”等字樣，瓶身正面、背面均顯示一頭戴帽子、身著大衣、面前有一邊框（邊框內(nèi)有“MR.BEE”字樣）的人形剪影標(biāo)識(shí)（下稱(chēng)被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)）。瓶身背面均印有“委托方：廣州道夫個(gè)人護(hù)理品有限公司、被委托方：廣州市領(lǐng)云化妝品有限公司”等字樣。

　　阿道夫公司認(rèn)為，上述產(chǎn)品使用的標(biāo)識(shí)與其兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)相比整體上近似，僅存在細(xì)微差異，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆或誤以為有特定聯(lián)系，涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，且道夫公司使用與其近似的企業(yè)名稱(chēng)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂將卓蘊(yùn)公司、道夫公司、領(lǐng)云公司及楊某訴至廣東省廣州市白云區(qū)人民法院（下稱(chēng)白云法院），并請(qǐng)求適用懲罰性賠償，索賠500萬(wàn)元。

　　卓蘊(yùn)公司、楊某則認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品突出使用了楊某的商標(biāo)及著作權(quán)作品，黑色剪影風(fēng)格普遍存在，與阿道夫公司的商標(biāo)并不構(gòu)成近似。

　　領(lǐng)云公司與道夫公司未出庭答辯。

　　兩審均判賠500萬(wàn)元

　　白云法院經(jīng)審理認(rèn)為，在被訴侵權(quán)產(chǎn)品上使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的行為，足以使相關(guān)消費(fèi)公眾構(gòu)成混淆與誤認(rèn)，屬于侵犯阿道夫公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。卓蘊(yùn)公司及楊某雖抗辯其使用的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)為合法取得的相關(guān)權(quán)利，但其主張享有著作權(quán)的美術(shù)作品亦不能對(duì)抗阿道夫公司已在先取得的商標(biāo)權(quán)利。道夫公司、卓蘊(yùn)公司、楊某共同生產(chǎn)、銷(xiāo)售，領(lǐng)云公司生產(chǎn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　白云法院綜合考慮涉案注冊(cè)商標(biāo)的知名度、侵權(quán)者的主觀過(guò)錯(cuò)及侵權(quán)形式、侵權(quán)時(shí)間、后果等因素，認(rèn)定道夫公司、卓蘊(yùn)公司、楊某的賠償數(shù)額為500萬(wàn)元（含合理費(fèi)用），領(lǐng)云公司對(duì)于其生產(chǎn)行為在250萬(wàn)元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。道夫公司就其使用“道夫”字號(hào)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為賠償5萬(wàn)元（含合理費(fèi)用）。

　　一審判決作出后，卓蘊(yùn)公司及領(lǐng)云公司向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，其主要上訴理由均是未構(gòu)成侵權(quán)及賠償責(zé)任過(guò)高。

　　廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，卓蘊(yùn)公司、道夫公司、楊某構(gòu)成惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，可以適用懲罰性賠償。按照卓蘊(yùn)公司、楊某所計(jì)算出的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)，卓蘊(yùn)公司、楊某、道夫公司共同銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品所獲利益為276萬(wàn)元，二審法院選取273萬(wàn)元的侵權(quán)獲利作為計(jì)算懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。阿道夫公司主張按照兩倍計(jì)算懲罰性賠償，二審法院認(rèn)為屬于合理范圍，應(yīng)予支持。綜上，按照上述計(jì)算方式可得出819萬(wàn)元的賠償總額，故阿道夫公司主張賠償損失和合理開(kāi)支500萬(wàn)元，應(yīng)予以全額支持。

　　二審法院認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)據(jù)計(jì)算中，數(shù)量計(jì)算方法相對(duì)于法定賠償具有優(yōu)先地位，該案對(duì)領(lǐng)云公司無(wú)法適用數(shù)量計(jì)算方法來(lái)計(jì)算賠償數(shù)額，故應(yīng)當(dāng)適用法定賠償來(lái)確定領(lǐng)云公司的賠償數(shù)額。領(lǐng)云公司實(shí)施了共同生產(chǎn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為，法院適用法定賠償時(shí)應(yīng)考量懲罰性因素。

　　最終，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判。

　　提高賠償遏制侵權(quán)

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償作為對(duì)惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)人施以填補(bǔ)損失以外的額外賠償，與補(bǔ)償性賠償合并適用，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)侵權(quán)人的懲罰與遏制功能。如何準(zhǔn)確適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償一直被業(yè)界關(guān)注。

　　江蘇蘇旭律師事務(wù)所律師陳春光在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，該案是適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐?。首先是二審法院明確了適用懲罰性賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，即在主觀上屬于惡意侵權(quán)，在客觀上達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度。對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定，人民法院主要考量的內(nèi)容包括侵權(quán)手段、次數(shù)，侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、地域范圍、規(guī)模、后果，侵權(quán)人在訴訟中的行為等因素。該案中，二審法院根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定卓蘊(yùn)公司、道夫公司、楊某構(gòu)成惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，可以適用懲罰性賠償；而領(lǐng)云公司是受托生產(chǎn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品并按照合同約定收取加工費(fèi)，并沒(méi)有實(shí)施或者共同實(shí)施銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為，因此不適用懲罰性賠償。

　　“此外，二審法院采取以案說(shuō)法的方式，釋明賠償總額的計(jì)算方法，即計(jì)算賠償總額時(shí)應(yīng)當(dāng)將補(bǔ)償性賠償?shù)馁r償基數(shù)與懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)賠償分別計(jì)算，而后將兩者相加，所得出的總數(shù)即為權(quán)利人所主張的賠償總額?！标惔汗獗硎荆唧w到該案，二審法院計(jì)算出來(lái)的賠償總額高達(dá)819萬(wàn)元，而阿道夫公司僅主張了500萬(wàn)元，沒(méi)有超過(guò)應(yīng)賠償?shù)目傤~，因此予以全額支持。

　　陳春光表示，對(duì)于行業(yè)頭部企業(yè)而言，在自身權(quán)益遭受侵犯進(jìn)行訴訟索賠時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)遭受侵權(quán)的惡意程度和具體情節(jié)，可以向侵權(quán)人主張高額懲罰性賠償，這樣對(duì)于“蹭名牌”“搭便車(chē)”等行為能夠起到震懾作用，維護(hù)好自身合法權(quán)益。比如在該案中，阿道夫公司雖然在一審時(shí)主張了懲罰性賠償，但實(shí)際上是按照法定賠償頂格（法定賠償額上限為500萬(wàn)元）索賠。如果真正按照懲罰性賠償規(guī)則，即便阿道夫公司提出了819萬(wàn)元的索賠，仍能得到法律支持。

文章來(lái)源： 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)