午夜福利无码久久久_强奷美女视频大全_国产aⅴ精品一区二区久久_久久av无吗不卡

       閱讀提示：近年來，因民歌引發(fā)的版權(quán)糾紛時(shí)有發(fā)生。針對這一現(xiàn)象，本文從版權(quán)的角度進(jìn)行一一梳理，以期明晰相關(guān)法律問題。

　　中華文明源遠(yuǎn)流長，民間文學(xué)藝術(shù)是中華文明的重要組成部分，而民歌是民間文學(xué)藝術(shù)中傳播速度較快、受眾較廣的一種表現(xiàn)形式。眾所周知，民歌是音樂的類型之一，而音樂又是我國著作權(quán)法中的法定作品類型，所以民歌在著作權(quán)法上本應(yīng)擁有一席之地，但現(xiàn)實(shí)中民歌的版權(quán)保護(hù)卻并非一帆風(fēng)順。從“烏蘇里船歌案”到近年來王洛賓后人關(guān)于民歌的維權(quán)等一系列事件，揭示出我國民歌保護(hù)面臨的窘境。

　　能否構(gòu)成作品

　　民歌能否受版權(quán)保護(hù)的爭議至今尚無定論。筆者認(rèn)為，民歌應(yīng)當(dāng)受到版權(quán)法律保護(hù)。

　　首先，從我國版權(quán)法律的層面來看，民歌符合我國著作權(quán)法關(guān)于作品成立一般條件的規(guī)定。一方面，民歌既屬于藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，又同時(shí)能以一定形式表現(xiàn)。另一方面，我國著作權(quán)法第六條明確規(guī)定“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定。”同時(shí)配套制定了《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例（征求意見稿）》并將民歌納入其中，這為民歌的版權(quán)保護(hù)作出了積極有益的嘗試。

　　其次，版權(quán)在發(fā)揮私權(quán)保護(hù)作用的同時(shí)，還具有提升一國文化產(chǎn)業(yè)競爭力乃至全球版權(quán)市場影響力的重要價(jià)值。從現(xiàn)實(shí)情況來看，我國歷史悠久，民歌數(shù)量和質(zhì)量在全球文化市場上都占據(jù)一定優(yōu)勢。因此，為民歌提供版權(quán)保護(hù)既有利于傳承中華傳統(tǒng)文化，同時(shí)還符合我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的戰(zhàn)略要求。我國應(yīng)率先從法律層面完善民歌的版權(quán)保護(hù)規(guī)則，進(jìn)而聯(lián)合其他國家推行民歌的國際保護(hù)。此外，《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》關(guān)于作者身份不明作品的保護(hù)也在國際層面上為民歌版權(quán)保護(hù)的協(xié)商保留了空間。

　　界定版權(quán)歸屬

　　按照民歌是否經(jīng)采編者具有獨(dú)創(chuàng)性的加工，可以將民歌分為原生態(tài)民歌和經(jīng)演繹的民歌。對于原生態(tài)民歌，如果創(chuàng)作者能夠被確定，則按照版權(quán)的一般歸屬規(guī)則，其版權(quán)可歸屬于創(chuàng)作民歌的自然人。在特殊情況下可能歸屬于法人或者非法人組織。但是當(dāng)前我國原生態(tài)民歌往往口耳相傳、源遠(yuǎn)流長，不僅沒有形成完整的文字記錄，更難以找到最初創(chuàng)作民歌的作者，導(dǎo)致民歌的版權(quán)歸屬成為難題。

　　筆者認(rèn)為，在這種情況下，民歌的版權(quán)歸屬應(yīng)回歸到民歌的創(chuàng)作和傳承過程進(jìn)行判斷。通常來說，民歌的創(chuàng)作和傳承并非由少部分個(gè)人完成，而是在一部分作者創(chuàng)作出原始版本的基礎(chǔ)上，經(jīng)由不特定傳承人在口頭吟唱等形式的傳播過程中又加以完善，最終形成了相對固定的版本。而且在傳承過程中，民歌的創(chuàng)作往往借鑒了來源地特定社群的傳統(tǒng)文化，例如《烏蘇里船歌》就描述了烏蘇里江沿岸赫哲族人民的生活習(xí)俗等。同時(shí)，特定社群在作品傳承和保護(hù)中也作出了貢獻(xiàn)。所以作為集眾人智慧于一身的民歌，由其來源地的特定社群享有版權(quán)保護(hù)較為合理。

　　也正因如此，原樣采編民歌的采編者無權(quán)在民歌中將自己署名為“作詞”或“作曲”者。而對于經(jīng)演繹的民歌，如果創(chuàng)作的內(nèi)容體現(xiàn)了采編者具有獨(dú)創(chuàng)性的思想表達(dá)，則可能構(gòu)成演繹作品，此時(shí)演繹后的民歌的版權(quán)歸演繹者享有。

　　除了民歌本身外，生活中聽到的民歌大多是表演者唱出來的民歌、錄音錄像制作者錄制下來的民歌以及廣播電臺(tái)和電視臺(tái)播放的民歌。這三類與民歌相關(guān)的主體也都分別針對特定的民歌享有廣義著作權(quán)中的鄰接權(quán)保護(hù)。例如民歌的表演者就享有表明表演形象不受歪曲的權(quán)利。

　　區(qū)分采編類型

　　實(shí)踐中，對于民歌的采編者及其后人關(guān)于享有民歌版權(quán)的主張，既不能忽視采編者的價(jià)值，也不能夸大采編者的作用，而是應(yīng)根據(jù)采編的實(shí)際情況進(jìn)行區(qū)分。

　　第一種是對民歌的原樣記錄，也就是民歌怎么唱的就怎么記。在這種情況中，盡管采編者在原樣記錄的過程中可能從事了一定的加工工作，例如將不以簡譜為創(chuàng)作和流傳的主要形式的民歌轉(zhuǎn)換為以簡譜形式表達(dá)的民歌，但這僅僅是采編者以民歌中既已存在的內(nèi)容為樣本，將唱出來的音調(diào)、節(jié)奏和速度與簡譜進(jìn)行對應(yīng)轉(zhuǎn)換的結(jié)果。雖然不能否定采編者在這一過程中運(yùn)用了一定的音樂技能，但是采編者對民歌本身的思想情感沒有獨(dú)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，所以這種情況下采編者不應(yīng)獲得民歌的版權(quán)保護(hù)。在《國家版權(quán)局關(guān)于民歌版權(quán)買賣給文化部的復(fù)函》中也明確規(guī)定，原原本本地記錄不能視為創(chuàng)作。此時(shí)，筆者認(rèn)為較為合理的方式是通過合同的方式，為采編者所付出的技術(shù)勞動(dòng)提供一定報(bào)酬，這也有利于促進(jìn)更多的原生態(tài)民歌廣為流傳。

　　第二種則是在民歌中融入了采編者具有獨(dú)創(chuàng)性的思想表達(dá)。例如在“瑪依拉”案中，法院經(jīng)對比，認(rèn)為王洛賓在民歌《瑪依拉》的整理過程中，融入了演繹者的個(gè)性化構(gòu)思和意志 ，進(jìn)而肯定了王洛賓版《瑪依拉》構(gòu)成著作權(quán)法意義上的演繹作品。此時(shí)按照著作權(quán)法的規(guī)定，采編者享有經(jīng)演繹后的民歌的版權(quán)。但需要注意的是，著作權(quán)法盡管賦予了采編者基于演繹后的民歌的版權(quán)，但一方面采編者在行使該民歌的版權(quán)時(shí)不得侵犯在先民歌的版權(quán)，另一方面采編者的版權(quán)范圍通常也僅限于演繹后的民歌。也就是說采編者僅有權(quán)限制他人使用其演繹后的民歌，而無權(quán)限制他人使用原生態(tài)民歌。

　　近年來，一系列因使用民歌發(fā)生的版權(quán)糾紛表明，盡管民歌采編者的版權(quán)保護(hù)意識(shí)逐步提升，但是對民歌來源地特定社群的版權(quán)保護(hù)還尚不成熟。其實(shí)，除了民歌之外，民間故事、民間舞蹈等民間文學(xué)藝術(shù)作品都面臨同樣的問題。筆者認(rèn)為，當(dāng)前在司法實(shí)踐中可以援引民法典的誠實(shí)信用條款為民歌來源地的特定社群提供版權(quán)保護(hù)，但是要尊重民歌的使用習(xí)慣，平衡好私權(quán)保護(hù)與合理利用的關(guān)系。未來在相關(guān)立法中，可以在側(cè)重保護(hù)來源地特定社群精神權(quán)利的同時(shí)，適當(dāng)?shù)瘜ζ湄?cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。

文章來源： 中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)