午夜福利无码久久久_强奷美女视频大全_国产aⅴ精品一区二区久久_久久av无吗不卡

       近日，廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（下稱天河法院）審結(jié)了一起涉及知名卡通形象“蠟筆小新”的著作權(quán)糾紛案件，兩家公司因在對(duì)外宣傳及經(jīng)營(yíng)中擅自使用“蠟筆小新”形象，被認(rèn)定構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)并賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失150萬(wàn)元。

　　熱門卡通形象是具有較高商業(yè)價(jià)值的無(wú)形資產(chǎn)，其著作權(quán)人的合法權(quán)益受到法律的保護(hù)。近年來(lái)，因擅自復(fù)制、發(fā)行、展覽知名卡通形象而引起的侵權(quán)糾紛時(shí)有發(fā)生。有業(yè)內(nèi)人士表示，影視作品中卡通形象受到法律的多重保護(hù)，如果想生產(chǎn)、銷售卡通形象的周邊衍生品，或在宣傳推廣活動(dòng)中使用相關(guān)卡通形象，應(yīng)該先取得合法授權(quán)，否則須承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　“蠟筆小新”遇糾紛

　　1992年出品至今仍在播出的家庭搞笑動(dòng)畫片《蠟筆小新》陪伴了無(wú)數(shù)小朋友的成長(zhǎng)，這部由同名漫畫作品改編的動(dòng)畫片成功塑造了一個(gè)性格熱情的主人公“小新”形象，受到了大家的喜愛。

　　2020年3月起，艾影（上海） 商貿(mào)有限公司（下稱艾影公司）經(jīng)授權(quán)取得“蠟筆小新”等動(dòng)漫卡通形象的名稱、標(biāo)記、設(shè)計(jì)、標(biāo)識(shí)、商標(biāo)、肖像、視覺表現(xiàn)等推廣和商品化權(quán)利，并獲準(zhǔn)在其認(rèn)為有必要時(shí)，于授權(quán)地域內(nèi)采取任何行動(dòng)以保護(hù)和行使上述權(quán)利。

　　同年，艾影公司發(fā)現(xiàn)，廣州杏記品牌管理有限公司（下稱杏記公司）與廣州紫竹餐飲管理有限公司（下稱紫竹公司）在宣傳推廣其“小新丸茶”品牌時(shí)，在各自的微信公眾號(hào)、微博中以及授權(quán)加盟的店鋪中多次使用“蠟筆小新”形象。艾影公司認(rèn)為二公司的行為涉嫌構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，隨即將兩家公司訴至天河法院，并索賠205萬(wàn)元。

　　二公司認(rèn)為艾影公司并不是“蠟筆小新”形象的著作權(quán)人，其使用的品牌形象圖案與“蠟筆小新”形象差別巨大，不構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　天河法院經(jīng)審理認(rèn)為，杏記公司與紫竹公司開辦運(yùn)營(yíng)的“小新丸茶”“小新丸茶官微”“廣州小新丸茶官博”等微信、微博賬號(hào)中多次未經(jīng)艾影公司許可使用“蠟筆小新”形象，還多次展示了“小新丸茶”店鋪，店鋪的墻面裝飾及店內(nèi)飾品均使用“蠟筆小新”相同或近似的圖案，上述行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)且使用數(shù)量較大。

　　據(jù)此，天河法院判決二公司立即停止侵權(quán)，刊登聲明消除影響，并賠償艾影公司共計(jì)150萬(wàn)元。目前，該判決已生效。

　　艾影公司代理人、上海融力天聞律師事務(wù)所律師譚耀文在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)采訪時(shí)表示，天河法院將被控侵權(quán)圖案與“蠟筆小新”形象細(xì)致對(duì)比，準(zhǔn)確認(rèn)定在“蠟筆小新”形象具有較高知名度的情況下，兩者構(gòu)成近似，此次判決增強(qiáng)了權(quán)利人維權(quán)的信心。

　　像“蠟筆小新”這樣備受歡迎的熱門卡通形象通常自帶流量，然而在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，個(gè)別人為了吸引眼球、烘托氣氛，或擅自在服裝、糕點(diǎn)、玩具上印刷卡通形象，或?qū)⒖ㄍㄐ蜗笾谱鞒擅q玩具，或使用卡通形象進(jìn)行宣傳推廣，或?qū)⒖ㄍㄐ蜗笞鳛槲陌概鋱D等等，由此引發(fā)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。

　　2021年，江蘇省高級(jí)人民法院二審審結(jié)了一起侵犯“小黃人”卡通形象著作權(quán)案件，六名被告在未獲得權(quán)利人授權(quán)的情況下，大量生產(chǎn)和銷售外觀印有與“小黃人”卡通形象實(shí)質(zhì)性相似圖案的乳制飲品，并通過(guò)全國(guó)性展銷會(huì)及線上食品招商網(wǎng)站等，推廣并銷售該產(chǎn)品，最終被判賠償權(quán)利人510萬(wàn)元。

　　2022年，天津一公司未經(jīng)許可在展銷的蛋糕模型上使用“光頭強(qiáng)”“熊大”“熊二”等卡通形象飾品擺件，被上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審認(rèn)定構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，并賠償著作權(quán)人3.4萬(wàn)元。

　　從此類案件的判決可知，未經(jīng)許可在商業(yè)宣傳中使用他人美術(shù)作品涉嫌構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。事實(shí)上，當(dāng)美術(shù)作品凝結(jié)了一定的商譽(yù)，對(duì)其進(jìn)行商業(yè)性使用并導(dǎo)致公眾對(duì)于商品或服務(wù)的來(lái)源或關(guān)聯(lián)關(guān)系混淆誤認(rèn)時(shí)，該使用行為可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。那么，權(quán)利人該如何有效保護(hù)此類卡通形象，更好地維護(hù)市場(chǎng)秩序？

　　在華東政法大學(xué)副教授阮開欣看來(lái)，對(duì)知名卡通形象的著作權(quán)人而言，應(yīng)該時(shí)刻警惕此類侵權(quán)行為，在必要時(shí)可以提起侵權(quán)訴訟，可以同時(shí)主張著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩項(xiàng)訴由。

　　山東瀛岱律師事務(wù)所律師黃志帥建議，首先，若權(quán)利人是經(jīng)授權(quán)取得的相應(yīng)權(quán)利，在取得授權(quán)時(shí)，一定確保權(quán)利獲得不要有瑕疵，這樣在被侵權(quán)人抗辯時(shí)才可以做到萬(wàn)無(wú)一失。其次，相關(guān)權(quán)利人應(yīng)該積極宣傳或與第三方平臺(tái)合作展開授權(quán)使用。再次，相關(guān)權(quán)利人也應(yīng)該在持有相關(guān)權(quán)利的同時(shí)積極布局相關(guān)行業(yè)，開發(fā)衍生品等，實(shí)現(xiàn)作品價(jià)值的最大化。

　　對(duì)于使用者而言，其使用卡通形象時(shí)一定要審慎?！跋裥佑浌?、紫竹公司此類的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)避免未經(jīng)許可使用他人的美術(shù)作品用于商業(yè)宣傳。這樣的‘搭便車’行為會(huì)使其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果經(jīng)營(yíng)者是經(jīng)過(guò)授權(quán)使用的商業(yè)標(biāo)識(shí)，在權(quán)利人通知后也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)審查標(biāo)識(shí)使用的合法性，在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)后及時(shí)合理地停止相關(guān)使用行為?！比铋_欣表示。

　　黃志帥認(rèn)為，杏記公司、紫竹公司均擁有合法注冊(cè)商標(biāo)，但是在企業(yè)宣傳時(shí)使用“蠟筆小新”卡通形象，顯然有故意為之的嫌疑，故企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中不僅要擁有合法注冊(cè)的商標(biāo)，還需要在企業(yè)宣傳或展示時(shí)避開未授權(quán)的卡通形象或他人享有著作權(quán)的作品，只有這樣才可以避免產(chǎn)生侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。若遭遇訴訟時(shí)，對(duì)是否侵權(quán)不確定時(shí)，也應(yīng)先行下架處理，尋找專業(yè)律師分析是否構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，避免最終被法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，甚至產(chǎn)生懲罰性賠償。

文章來(lái)源： 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)