午夜福利无码久久久_强奷美女视频大全_国产aⅴ精品一区二区久久_久久av无吗不卡

       近年來(lái)，面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，各類(lèi)市場(chǎng)主體紛紛堅(jiān)持創(chuàng)新，提升自身產(chǎn)品品質(zhì)，以期在市場(chǎng)中取得優(yōu)勢(shì)地位。然而，仍有個(gè)別企業(yè)將心思放在了“搭便車(chē)”“傍名牌”上面，模仿他人商標(biāo)及產(chǎn)品裝潢，最終付出了應(yīng)有的代價(jià)。

　　近日，廣東省深圳市中級(jí)人民法院（下稱深圳中院）二審審結(jié)好麗友食品有限公司（下稱好麗友公司）與泉州泓一食品有限公司、福建泓一實(shí)業(yè)有限公司、漯河泓一食品有限公司（以下統(tǒng)稱泓一公司）侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，認(rèn)定泓一公司仿冒“Q蒂”商標(biāo)及包裝的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，須停止侵權(quán)并賠償好麗友公司50萬(wàn)元。

　　包裝近似引發(fā)糾紛

　　好麗友公司成立于1995年，是一家知名的休閑食品生產(chǎn)研發(fā)企業(yè)，占據(jù)著一定的市場(chǎng)份額。自2002年9月起，好麗友公司在餅干、蛋糕等品類(lèi)上注冊(cè)了多項(xiàng)“Q蒂”文字或圖文商標(biāo)，“Q蒂”牌蛋糕受到許多年輕人的喜愛(ài)。

　　2022年，好麗友公司發(fā)現(xiàn)，在多家電商平臺(tái)及線下商超中售賣(mài)的“Q點(diǎn)”品牌蛋糕使用了與其“Q蒂”商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，產(chǎn)品包裝也與其產(chǎn)品十分近似。該商品包裝顯示其系泓一公司生產(chǎn)銷(xiāo)售，好麗友公司遂將泓一公司訴至廣東省深圳市福田區(qū)人民法院（下稱福田法院）。好麗友公司認(rèn)為，泓一公司的涉案行為涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求法院判令其停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)200萬(wàn)元。

　　據(jù)了解，泓一公司同樣主營(yíng)休閑食品生產(chǎn)銷(xiāo)售，該公司于2010年12月在蛋糕糕點(diǎn)品類(lèi)上申請(qǐng)注冊(cè)了“Q點(diǎn)”文字商標(biāo)，同時(shí)該公司還擁有“泓一”“Q堡”等商標(biāo)。

　　面對(duì)好麗友公司提起的訴訟，泓一公司辯稱，其在被控權(quán)侵權(quán)商品上使用“Q點(diǎn)”商標(biāo)的行為不構(gòu)成侵犯他人商標(biāo)權(quán)。同時(shí)，被控侵權(quán)商品上使用的包裝裝潢與好麗友公司的包裝裝潢亦不構(gòu)成近似。

　　對(duì)此，福田法院經(jīng)審理認(rèn)為，一方面，泓一公司在被控侵權(quán)商品上使用“Q點(diǎn)”標(biāo)識(shí)是對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)“Q點(diǎn)”的藝術(shù)化使用，并未改變?cè)撟?cè)商標(biāo)的顯著特征，屬于對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)的合理使用。另一方面，泓一公司在被控侵權(quán)商品上使用“Q點(diǎn)”標(biāo)識(shí)的同時(shí)，雖然附加了黃色梯形的背景圖，也難以認(rèn)定被控侵權(quán)商品上的該整體圖案與好麗友公司的權(quán)利商標(biāo)構(gòu)成近似。

　　在包裝裝潢方面，福田法院認(rèn)為，好麗友公司主張的包裝裝潢尚不構(gòu)成具有一定影響力的包裝裝潢，被控侵權(quán)商品上使用的包裝裝潢與好麗友公司的包裝裝潢亦不構(gòu)成近似，好麗友公司主張泓一公司在被控侵權(quán)商品上使用包裝裝潢的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，事實(shí)依據(jù)不足。

　　綜上，一審法院判決駁回好麗友公司全部訴訟請(qǐng)求。好麗友公司隨后上訴至深圳中院。

　　二審改判構(gòu)成侵權(quán)

　　在該案二審中，泓一公司是否實(shí)施了好麗友公司所指控的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為成為案件審理的焦點(diǎn)。

　　深圳中院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案第10482148號(hào)“Q蒂”商標(biāo)屬于圖形加文字的組合商標(biāo)，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“Q點(diǎn)”同樣屬于圖形加文字的組合。將兩者對(duì)比，就構(gòu)成要素而言，二者所使用的大寫(xiě)字母“Q”均采用完全相同的藝術(shù)處理方式，中文漢字雖存在“蒂”與“點(diǎn)”的差別，但二者藝術(shù)處理風(fēng)格相同，讀音相近；就整體視覺(jué)效果而言，二者均系將白色的字母與漢字以深色勾邊的方式疊加在深色的背景上，無(wú)論是字母與漢字的組合方式，還是藝術(shù)呈現(xiàn)方式，抑或是構(gòu)圖方式，整體視覺(jué)效果差異不大，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，容易產(chǎn)生誤認(rèn)。泓一公司雖辯稱被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)系對(duì)其“Q點(diǎn)”文字商標(biāo)的正當(dāng)使用，但法院查明該文字商標(biāo)未經(jīng)任何藝術(shù)化處理，也不存在以文字與圖形組合的視覺(jué)效果，與該案侵權(quán)標(biāo)識(shí)明顯不同。因此，泓一公司涉案行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　深圳中院經(jīng)審理認(rèn)為，綜合在案證據(jù)及事實(shí)，好麗友公司主張保護(hù)“Q蒂紅絲絨蛋糕”包裝裝潢已經(jīng)在相關(guān)公眾中產(chǎn)生了一定影響。盡管好麗友公司請(qǐng)求保護(hù)的包裝裝潢與被訴包裝裝潢存在一定的細(xì)節(jié)差異，但二者在整體色調(diào)、元素構(gòu)成、整體構(gòu)圖、設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)的選擇方面均呈現(xiàn)出一致的視覺(jué)效果，足以使相關(guān)公眾誤認(rèn)為被訴商品來(lái)源于好麗友公司或者與好麗友公司存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　綜上，深圳中院認(rèn)定泓一公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，改判泓一公司立即停止侵權(quán)并賠償好麗友公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)50萬(wàn)元。

　　山東瀛岱律師事務(wù)所律師黃志帥在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，該案中，在漢字“蒂”和“點(diǎn)”明顯可以區(qū)分的情況下，法院仍綜合分析認(rèn)定被告行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，這表明法院在判斷商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，是從整個(gè)圖案的藝術(shù)處理風(fēng)格、讀音、視覺(jué)效果等進(jìn)行分析，并以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，在足以產(chǎn)生誤認(rèn)的情況下認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)。與此同時(shí)，法院在判斷是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，綜合考慮了包裝裝潢的整體視覺(jué)效果、相關(guān)公眾的認(rèn)知能力、商品來(lái)源的混淆可能性等因素。

　　“該判決在一定程度上強(qiáng)調(diào)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的重要性。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)應(yīng)當(dāng)尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)注重包裝裝潢、商標(biāo)的設(shè)計(jì)和注冊(cè)，確保商標(biāo)、包裝的獨(dú)特性和顯著性，避免與其他商標(biāo)或商品產(chǎn)生混淆?！秉S志帥表示。

文章來(lái)源： 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)