午夜福利无码久久久_强奷美女视频大全_国产aⅴ精品一区二区久久_久久av无吗不卡

“小i機器人”與蘋果公司之間的對決持續(xù)吸引著人們的眼球。日前，北京市第一中級人民法院對蘋果上海公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會一案作出一審判決，維持了專利復(fù)審委員會作出的第21307號審查決定，駁回了蘋果上海公司的訴訟請求?！靶?span style=";padding: 0px">i機器人”暫勝一局，而蘋果上海公司隨后表示將會提起上訴。

拿到一臺搭載Siri的蘋果公司產(chǎn)品，然后長按Home鍵喚出Siri，不管你想知道明天的天氣如何還是最近的超市在哪里，只要對它說出你的問題，它都會幫你解答。Siri一經(jīng)推出，這種人機對話的交流方式迅速引起了廣大“果粉”的濃厚興趣，Siri的一些幽默回答也成了“果粉”們津津樂道的話題。

而作為國產(chǎn)產(chǎn)品的“小i機器人”也并不遜色，只要你把想要用的功能告訴“小i機器人”，它就可以迅速幫你完成。比如你想查一下地圖，只需要對它說一聲“地圖”，“小i機器人”就可以迅速為你調(diào)出地圖功能。除此之外，“小i機器人”還可以智能地完成與客戶聊天、天氣查詢、機票查詢等多種功能，其客戶更是覆蓋政府部門、通信、電子商務(wù)等眾多領(lǐng)域。

就是這樣兩款功能相似的產(chǎn)品，引發(fā)了兩家公司的專利侵權(quán)糾紛。上海智臻網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱上海智臻公司）指責Siri涉嫌侵犯其專利權(quán)，蘋果公司方面則矢口否認。隨后，上海智臻公司向上海市第一中級人民法院提起侵權(quán)訴訟，狀告蘋果公司及蘋果上海公司侵犯其所持有的第ZL200410053749.9號、名稱為“一種聊天機器人系統(tǒng)”的專利權(quán)，蘋果上海公司方面則針鋒相對，向?qū)＠麖?fù)審委員會就上述涉案專利提起無效宣告請求。此后，專利復(fù)審委員會經(jīng)過兩次口審后作出審查決定，維持上海智臻公司的涉案專利權(quán)有效。蘋果上海公司對這一決定不服，又向北京一中院提起行政訴訟，請求法院撤銷上述無效宣告審查決定。

由于糾紛事關(guān)上海智臻公司的王牌產(chǎn)品“小i機器人”與蘋果公司一直寄予厚望的Siri，而專利復(fù)審委員會對涉案專利有效性的審查決定，將直接影響這一跨國專利糾紛案件的走向，社會各界均對專利復(fù)審委員會的審查決定能否得到法院支持保持密切關(guān)注。

Siri發(fā)布引發(fā)專利戰(zhàn)，雙方劍拔弩張

核心提示：蘋果公司因重磅產(chǎn)品Siri涉嫌侵犯“小i機器人”發(fā)明專利權(quán)，被上海智臻公司訴至法院

“你是誰？”蘋果公司的一位高級管理人員手持一臺iPhone 4S問道?！拔沂悄覍嵉闹?。”Siri 的回答引來在場觀眾的會心一笑。這一幕發(fā)生在2011年10月5日，蘋果公司在美國加州總部召開的 iPhone 4S新品發(fā)布會上。這是 Siri 成為蘋果公司一員后的首次亮相，就是在這場發(fā)布會上，世界第一次見證了 Siri 的魅力。2007年，一支 24 人組成的創(chuàng)業(yè)團隊開發(fā)了 Siri并創(chuàng)辦一家同名公司。之后，蘋果公司于2010年以1.5億至2.5億美元的代價收購了該公司。

在Siri高調(diào)亮相之后，這一智能語音功能引起了上海智臻公司的注意，因為他們擁有一款與Siri類似的產(chǎn)品——“小i機器人”。上海智臻公司的前身成立于2001年，從2003年起開始致力于人工智能的開發(fā)與應(yīng)用，并擁有一件名為“一種聊天機器人系統(tǒng)”的中國發(fā)明專利（專利號：ZL200410053749.9），之后上海智臻公司將該專利技術(shù)應(yīng)用于一種名為“小i機器人”的產(chǎn)品。

蘋果公司的Siri在推出時便引發(fā)全球關(guān)注。而上海智臻公司則是國內(nèi)智能聊天機器人的先驅(qū)，早在2003年底，MSN就已和他們合作開發(fā)機器人聊天功能，涉案的“小i機器人”雖然不及蘋果公司的Siri那樣名聲在外，但是中國移動、QQ等提供的各類智能聊天功能背后均有“小i機器人”在提供技術(shù)支撐。在上海智臻公司的官方網(wǎng)站，更是將“小i機器人”宣傳為“智能機器人中國第一品牌”。

經(jīng)過仔細比對分析后，上海智臻公司認為蘋果公司的Siri作為一款智能網(wǎng)絡(luò)機器人產(chǎn)品，涉嫌侵犯其“一種聊天機器人系統(tǒng)”的發(fā)明專利。

2012年1月起，蘋果上海公司開始在中國大陸市場大規(guī)模銷售iPhone 4S手機。而與此同時，上海智臻公司也著手與蘋果上海公司就Siri涉嫌侵權(quán)問題進行接觸。2012年5月，上海智臻公司向蘋果上海公司發(fā)送了律師函，并且希望雙方通過協(xié)商的方式解決這一專利糾紛，但是蘋果上海公司在簽收函件后并未作出回復(fù)。  

試圖協(xié)商不成，2012年6月，上海智臻公司正式向上海一中院提起專利侵權(quán)訴訟，將蘋果上海公司及蘋果公司一同列為被告。上海智臻公司代理人、上海大邦律師事務(wù)所的袁洋律師在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，之所以提起侵權(quán)訴訟，是因為Siri對應(yīng)的美國專利（申請?zhí)枺?span style=";padding: 0px">12/987,982及13/250,947）及中國專利（申請?zhí)枺?span style=";padding: 0px">201180013559.2）描述了Siri的工作機制是語義匹配，相關(guān)功能落入了“一種聊天機器人系統(tǒng)”以格式化命令語句和自然語義過濾為核心的專利保護范圍。

庭審激辯專利有效性，蘋果主張被駁

核心提示：蘋果上海公司提起專利權(quán)無效宣告請求，專利復(fù)審委員會作出的維持“小i機器人”專利權(quán)有效的決定獲法院支持

在被上海智臻公司告上法庭后，蘋果上海公司隨即進行反擊。2012年11月，蘋果上海公司就涉案專利向?qū)＠麖?fù)審委員會提起無效宣告請求。蘋果上海公司認為，涉案專利不符合專利法和專利法實施細則的規(guī)定，特別是在新穎性和創(chuàng)造性方面存在明顯瑕疵，因此請求宣告該專利權(quán)全部無效。

在涉案專利無效宣告請求案件審理過程中，上海智臻公司在上海一中院提起的專利侵權(quán)糾紛案件的審理也并未中止。2013年7月2日，蘋果上海公司及蘋果公司與上海智臻公司的專利權(quán)侵權(quán)糾紛案首次開庭審理。

在案件審理過程中就有專家預(yù)言，Siri作為蘋果公司相關(guān)產(chǎn)品中的一項關(guān)鍵技術(shù)，一旦被認定侵權(quán)，將有可能被逐出中國大陸市場。

2013年5月23日，專利復(fù)審委員會首次開庭審理這一專利無效宣告請求案，并較少見地組成了五人合議組（一般為三人合議組），足見對此案的重視。庭審中，專利權(quán)人上海智臻公司和無效宣告請求人蘋果上海公司分別對涉案專利是否具有新穎性、創(chuàng)造性等問題進行了激烈辯論。來自雙方企業(yè)的代表和專業(yè)人士共50余人旁聽了此次口審。考慮到本案屬于重大案件，合議組經(jīng)過慎重考慮，決定舉行第二次口頭審理，要求雙方當事人針對某些技術(shù)問題再次進行當面陳述，以使得雙方當事人能夠更加充分地發(fā)表各自意見。8月26日，在第二次口審結(jié)束后，合議組當庭作出決定，維持專利號為ZL200410053749.9的“一種聊天機器人系統(tǒng)”的發(fā)明專利權(quán)有效。

這一無效宣告請求審查決定作出后，蘋果公司方面提出異議，隨后將專利復(fù)審委員會起訴至北京一中院，請求法院撤銷這一審查決定。2014年2月27日，蘋果上海公司訴專利復(fù)審委員會一案在北京一中院開庭審理，上海智臻公司作為案件第三人也參與了案件審理。在庭審中，蘋果上海公司對上海智臻公司所持有的“一種聊天機器人系統(tǒng)”專利從多個方面進行了質(zhì)疑。而專利復(fù)審委員會認為，審查決定是在專利授權(quán)公告文本的基礎(chǔ)上作出的，涉案專利的說明書公開充分，相應(yīng)的權(quán)利要求書中要求保護的技術(shù)方案清楚且能夠?qū)崿F(xiàn)，相對于無效宣告請求人所提交的證據(jù)，涉案專利權(quán)符合專利法所要求的新穎性和創(chuàng)造性的規(guī)定，專利復(fù)審委員會作出決定的程序合法，依據(jù)的事實清楚。

2014年7月8日，北京一中院對蘋果上海公司訴專利復(fù)審委員會一案作出一審判決，維持了專利復(fù)審委員會作出的審查決定。蘋果上海公司代理人當庭表示將會提起上訴，這意味著雙方可能會在北京市高級人民法院再次進行交鋒。

上海智臻公司董事長袁輝在接受記者采訪時表示：“北京一中院判決專利復(fù)審委員會勝訴，就目前的結(jié)果看，涉案專利合法有效。從2012年開始，不論是蘋果上海公司向?qū)＠麖?fù)審委員會請求宣告我們的專利權(quán)無效，還是蘋果上海公司向北京一中院起訴要求撤銷專利復(fù)審委員會作出的決定，最終都確認我們的專利權(quán)有效。這說明涉案發(fā)明專利具有無可爭辯的新穎性、創(chuàng)造性、穩(wěn)定性，經(jīng)得起考驗。”

智能機器人市場廣闊，專利戰(zhàn)仍繼續(xù)

核心提示：上海智臻公司堅稱涉案專利的新穎性與創(chuàng)造性無可辯駁，被蘋果公司寄予厚望的Siri 前途未卜

蘋果上海公司此前對涉案專利提出了許多質(zhì)疑，但最重要的還是對涉案專利新穎性和創(chuàng)造性的質(zhì)疑。針對蘋果公司方面的這一質(zhì)疑，袁洋向記者表示：“對發(fā)明專利的創(chuàng)造性應(yīng)該從技術(shù)發(fā)展的歷史和主觀解決的技術(shù)問題、客觀解決的技術(shù)問題等多角度進行評價。就人機對話的技術(shù)發(fā)展歷史來看，計算機對輸入的自然語言理解有兩類方式，一種是通過專門的人工智能服務(wù)器構(gòu)建自然語言的分析算法，通過分詞、詞性標注、語法分析和語義理解等技術(shù)，解析和理解自然語言；第二種是根據(jù)語言統(tǒng)計規(guī)律，建立規(guī)則和模板庫，凡符合規(guī)則和模板的數(shù)據(jù)，作為格式化語句理解和執(zhí)行，簡單得如計算機命令集合。這一發(fā)明通過‘過濾器’打通了兩類處理方式之間的壁壘，將兩類人機對話方法有機結(jié)合，其中格式化語句被直接分流到查詢服務(wù)器或游戲服務(wù)器，自然語言則進入人工智能服務(wù)器，并在對話系統(tǒng)中依據(jù)算法進行轉(zhuǎn)化、匹配和理解。通過分流，使得人機對話處理效率和可用性大大提高?！?/span>

在專利復(fù)審委員會看來，對涉案專利具有新穎性和創(chuàng)造性的認定，最重要的依據(jù)是來自涉案專利中所設(shè)置的“過濾器”和“人工智能服務(wù)器”。本案合議組成員向記者介紹，蘋果上海公司提交了一份公開號為US2003/0182391A1的美國專利說明書，一份授權(quán)公告號為CN2577519的中國實用新型專利說明書和一份公開號為WO2004/049306A1的國際專利申請說明書，希望以此證明涉案專利不具備新穎性和創(chuàng)造性。但是蘋果上海公司提交的這3份材料中沒有公開涉案專利權(quán)利要求1中的“該聊天機器人設(shè)置有一個過濾器，以用來區(qū)分所述通訊模塊接收到的用戶語句是否為格式化語句或自然語言，并根據(jù)區(qū)分結(jié)果將該用戶語句轉(zhuǎn)發(fā)至相應(yīng)的服務(wù)器，該相應(yīng)的服務(wù)器包括人工智能服務(wù)器、查詢服務(wù)器或游戲服務(wù)器”。而且因為“過濾器”區(qū)分了格式化語言和自然語言，將“過濾器”篩選后的語句分別進行處理，從而避免了由于自然語言處理速度較慢，影響格式化語言處理速度的問題，實現(xiàn)了快慢分流的效果；通過“人工智能服務(wù)器”的辨識和語法分析功能及其對應(yīng)數(shù)據(jù)庫的擴充維護功能，使對自然語言的處理更加智能化，達到了更好的智能聊天的效果。因此涉案專利權(quán)利要求1相對于蘋果上海公司所提交的現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)具備專利法規(guī)定的新穎性和創(chuàng)造性。

易觀國際分析師羅蘭在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，目前在中國，像Siri和“小i機器人”這樣的個人語音助理市場尚未得到充分開發(fā)，無論從用戶規(guī)模還是用戶體驗來說都存在欠缺。而在未來，將這類產(chǎn)品作為移動生活助手將會是一個很好的發(fā)展方向，但很大程度上還將取決于產(chǎn)品本身的智能程度。從智能機器人產(chǎn)品普及來看，蘋果公司作為一個具有一定用戶規(guī)模的依托平臺，起到了一定的推動作用。蘋果公司一旦在專利侵權(quán)糾紛中敗訴，可能使其很難繼續(xù)順利充當智能機器人的載體，對智能機器人的用戶拓展可能會產(chǎn)生一定影響。

中國知識產(chǎn)權(quán)報記者與蘋果公司方面取得聯(lián)系，但對方表示不方便接受采訪。本報將繼續(xù)關(guān)注案件進展。

審查決定要點

專利復(fù)審委員會第21307號無效審查決定摘要：

對專利說明書和權(quán)利要求書中的技術(shù)方案及其某些術(shù)語的理解和解釋應(yīng)當基于本領(lǐng)域技術(shù)人員的技術(shù)水平和認知能力，并將專利文件，包括權(quán)利要求書、說明書及說明書附圖作為一個整體來看待。

用于評價專利權(quán)利要求技術(shù)方案的新穎性和創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)中公開的技術(shù)內(nèi)容應(yīng)當是具體且明確的，沒有具體實現(xiàn)方式支持的概括性描述不足以教導(dǎo)本領(lǐng)域技術(shù)人員得出專利的技術(shù)方案。

因此，無效請求人提出的全部無效請求理由均不成立。維持專利號為ZL200410053749.9 的發(fā)明專利權(quán)有效。

法院判決要點

北京一中院（2014）一中知行初字第184號判決摘要：

過濾器區(qū)分格式化語言與自然語言，將過濾器篩選后的語句分別進行處理，從而避免了由于自然語言處理速度較慢，影響格式化語言處理速度的問題，實現(xiàn)了快慢分流的效果，也提升了智能化，取得了有益的技術(shù)效果。因此，本專利權(quán)利要求1具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步。

權(quán)利要求9請求保護一種使用權(quán)利要求1-8中任一項所述聊天機器人系統(tǒng)與機器人聊天的方法，相應(yīng)的，該權(quán)利要求中同樣包括“過濾器”，以及“過濾器通過對該語句的判斷后再轉(zhuǎn)送至相應(yīng)的服務(wù)器，該相應(yīng)的服務(wù)器包括人工智能服務(wù)器、查詢服務(wù)器或游戲服務(wù)器”。

綜上，專利復(fù)審委員會作出的第21307號決定審理程序合法，認定事實清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予支持。蘋果公司的訴訟主張均不能成立，本院不予支持。

延伸閱讀

Siri的未來

對于很多蘋果產(chǎn)品用戶而言，最開始接觸到Siri時，僅僅把它作為一個茶余飯后消遣的工具而已。但它的潛能卻遠不止如此。有國外媒體報道，蘋果公司最近正試圖組建一支新的語音識別團隊。剛剛公布的iOS 8中的 Siri 采用的仍是基于 Nuance公司的技術(shù)，但蘋果公司很可能在未來版本中引入自己的語音識別解決方案。

有分析人士指出，事實上，Siri并不只是一個簡單的移動終端軟件。它源于一項由美國國防部先進研究項目局（DARPA）資助的歷史上最大、最雄心勃勃的人工智能研究項目之一——CALO，項目目的是開發(fā)有一定認知力、具有自學習和自組織能力的個人助手系統(tǒng)。而且Siri服務(wù)器端可以整合來自大量開放API（應(yīng)用程序編程接口，即操作系統(tǒng)留給應(yīng)用程序的一個調(diào)用接口）的數(shù)據(jù)。

正是基于可以利用Siri整合來自大量開放API數(shù)據(jù)的功能，知名技術(shù)博客Robert Scoble撰文稱“如果你錯過了Siri，你就錯過了整個網(wǎng)絡(luò)”，并將它與“通過域名找頁面”“通過頁面交互聚人”相提并論，稱之為第三代互聯(lián)網(wǎng)交互模式：“消除網(wǎng)頁，將API與人直接聯(lián)系在一起”。美國福布斯網(wǎng)在2013年盤點了蘋果公司史上最成功的14次收購案，對Siri公司的收購位列其中。在蘋果公司未來的發(fā)展中Siri將會占據(jù)更為重要的位置，而蘋果公司在這起專利侵權(quán)糾紛中的表現(xiàn)，將對Siri能否在中國市場繼續(xù)得到推廣產(chǎn)生決定性作用。

文章來源： 中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)