站內(nèi)搜索:
在線客服
日前,圍繞燒餅老字號“方順和”的不正當競爭糾紛案在杭州鐵路運輸法院開審。原告是“方順和”燒餅創(chuàng)始人方春根的后人,被告則是以“方順和”命名并已注冊“方順和”商標的建德市方順和食品有限公司。
一方稱自己作為后人,有權(quán)維護“方順和”燒餅的合法權(quán)益,一方稱在事實上傳承了“方順和”燒餅技藝。因爭議較大,雙方均尋求調(diào)解,法院將擇日公開本案處理結(jié)果。
記者采訪了解到,上個世紀20年代,建德市梅城鎮(zhèn)人方春根在該鎮(zhèn)三元坊經(jīng)營燒餅店,其制作的燒餅松、脆、酥,口感清香,深受喜愛,在1929年作為建德特產(chǎn)參加西湖博覽會并獲獎?wù)隆?span style=";padding: 0px">1956年公私合營后,“方順和”燒餅不再經(jīng)營。
“方順和”燒餅的技藝遵循“傳子不傳女,傳內(nèi)不傳外”規(guī)則。記者獲悉,方春根的三子中,僅有長子方森林掌握燒餅技藝,但后因工作原因,未從事燒餅行業(yè)。原告方森良今年80歲,是一名退休教師,也是方春根唯一在世的兒子。
2010年5月,被告建德市方順和食品有限公司注冊成立,同年6月申請注冊“方順和”商標,并于次年被核準注冊。
該公司法定代表人汪芷伊稱,其父汪衛(wèi)清2008年起開店做燒餅,希望能重續(xù)和發(fā)揚“方順和”榮譽,先后拜師30多位,“期間制作的燒餅一旦不滿意,就直接倒掉喂豬喂雞,倒掉的燒餅足以壘成一座小山”。
據(jù)被告稱,該公司在不斷探索中掌握了制作“方順和”燒餅的要訣,實現(xiàn)了史料記載的該產(chǎn)品的所有特色,“在事實上傳承了‘方順和’燒餅技藝”,先后被評為“建德市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”和“浙江省老字號”。
但方森良認為,被告明知“方順和”燒餅的知名度和美譽度,在毫無淵源、傳承的情況下,以“方順和”注冊字號、申請商標和榮譽等,屬于攀附和利用“方順和”燒餅的知名度和美譽度從事生產(chǎn)經(jīng)營的不正當競爭行為,同時也構(gòu)成虛假宣傳不正當競爭,為此向法院提交判令被告停止使用“方順和”字號、商標等7項訴訟請求。
在近兩個小時的庭審中,雙方針對原告訴訟主體資格是否適格及被告的行為是否構(gòu)成不正當競爭等問題,進行了充分辯論。
“老字號作為無形財產(chǎn),兼具人身性和財產(chǎn)屬性,可以為后人繼承。”原告認為,方森良作為方春根唯一在世的兒子,作為繼承人有權(quán)繼承合法權(quán)益。
“老字號是創(chuàng)始人后人的情感所系,他人也樂見由其后人代代相傳,但事實上其后人未傳承祖業(yè),在經(jīng)歷了很多年后,還要將老字號視為其后人的保留地,他人永遠不得染指嗎?”被告說。
被告同時表示,司法實踐中,不正當競爭案的主體資格有一個底線,即原被告都應(yīng)是市場主體,參與現(xiàn)實的市場競爭。在被告看來,不論是原告所說的“方順和”燒餅店,還是創(chuàng)始人方春根、后人方森良,都不是現(xiàn)實的市場競爭者。
此外,被告認為,既然自己不存在損害競爭利益,因此也不存在不正當競爭案件中的虛假宣傳。“被告梅城店的店招上有‘百年老店’四字,可能會使人誤認為是一家連續(xù)經(jīng)營百年的老店。”據(jù)被告稱,他們已經(jīng)主動改正,去掉了這四個字。
“盡管原告不是直接的市場競爭者,但是潛在的市場競爭者。”原告認為,被告損害了原告的潛在利益。原告表示,方森林之子方少華出于家族利益考慮,曾試圖開辦“方順和”老字號,但由于已被注冊而未能如愿。
在庭審過程中,被告建德市方順和食品有限公司表示,放棄使用“方順和”字號,同時變更公司名稱。他們強調(diào),此舉不是承認有錯,而是為了避免“方順和”這一老字號因涉糾紛而遭外界誤解。
文章來源: 中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
商標服務(wù)熱線:0760-88287348 專利服務(wù)熱線:0760-88283758 版權(quán)服務(wù)熱線:0760-88288715 海關(guān)備案服務(wù)熱線:0760-88289639 維權(quán)援助服務(wù)熱線:0760-88283755 侵權(quán)訴訟服務(wù)熱線:0760-88283758 24小時服務(wù)熱線:400-829-3668 商標交易服務(wù)熱線:13702377008(龔小姐) 服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督電話:13702798357