午夜福利无码久久久_强奷美女视频大全_国产aⅴ精品一区二区久久_久久av无吗不卡

你買的是“清風”紙巾還是“清鳳”紙巾？兩者不僅名稱近似，且包裝裝潢幾乎相同，這讓消費者一不小心就買到了“冒牌貨”。

　　7月16日，杭州鐵路運輸法院對金紅葉紙業(yè)集團有限公司（下稱金紅葉集團）訴杭州富陽某紙業(yè)公司、陳某侵犯商標權(quán)及不正當競爭糾紛案作出一審判決，判令富陽某紙業(yè)公司停止商標侵權(quán)及不正當競爭，二被告共同賠償金紅葉集團經(jīng)濟損失及合理支出共100萬元。截至發(fā)稿時，該案仍在上訴期內(nèi)。

　　該案承辦法官張翀表示，該案原告和被告屬于同業(yè)競爭者，被告明知原告“清風”商標具有較高知名度，其非但未進行合理避讓，反而數(shù)次刻意模仿、持續(xù)侵權(quán)，主觀惡意明顯。法院應(yīng)當對惡意侵權(quán)人進行嚴厲懲處，從而引導社會公眾提高知識產(chǎn)權(quán)保護意識，最終形成合法、有序、誠信、公平的市場競爭秩序。

　　“清鳳”紙巾被起訴

　　金紅葉集團是一家專業(yè)生產(chǎn)生活用紙的企業(yè)，其生產(chǎn)的“清風”品牌系列生活用紙在全國生活用紙市場擁有較高的占有率及美譽度。1999年9月21日、2010年3月7日，金紅葉集團向原國家工商行政管理總局商標局先后申請注冊了第1315469號、第6342127號“清風”商標。目前，兩件商標經(jīng)續(xù)展均在有效期內(nèi)。

　　金紅葉集團起訴稱，富陽某紙業(yè)公司因生產(chǎn)“清鳳”紙巾，分別于2012年11月28日、2015年5月8日、2017年9月22日、2019年2月28日被給予行政處罰，其行為已經(jīng)構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭；陳某作為富陽某紙業(yè)公司法定代表人、執(zhí)行董事與總經(jīng)理，兼任財務(wù)負責人、公司聯(lián)絡(luò)員，侵權(quán)主觀惡意明顯，是生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的組織者，實際參與組織生產(chǎn)、對外洽談客戶、以自己賬戶接受貨款等，構(gòu)成共同侵權(quán)。為此，金紅葉集團將富陽某紙業(yè)公司及陳某共同起訴至杭州鐵路運輸法院，請求法院判令二被告停止商標侵權(quán)及不正當競爭，共同賠償經(jīng)濟損失及合理開支100萬元。

　　富陽某紙業(yè)公司及陳某共同辯稱，富陽某紙業(yè)公司成立于2008年，屬于家庭型小企業(yè)，經(jīng)營規(guī)模較小，主要生產(chǎn)紙巾產(chǎn)品。公司因生產(chǎn)“清鳳”紙巾分別于2012年、2015年、2017年、2019年先后4次被給予行政處罰，其中后兩次行政處罰所涉主要品牌并非“清鳳”，在2012年被工商部門查處后，僅在有客戶要求時才會生產(chǎn)“清鳳”紙巾，但生產(chǎn)量小。2017年底，公司因廠房拆遷已停止生產(chǎn)經(jīng)營，不可能再次侵權(quán)。

　　此外，二被告還表示，被訴侵權(quán)產(chǎn)品和原告生產(chǎn)的“清風”紙巾包裝裝潢并非高度近似，原告索賠金額過高。陳某作為富陽某紙業(yè)公司法定代表人，并非公司實際控制人，其聯(lián)系客戶并代收客戶貨款的行為屬于履行職務(wù)行為，但并未參與公司生產(chǎn)、財務(wù)管理、銷售各環(huán)節(jié)事務(wù)，不應(yīng)承擔連帶責任。

　　一審判賠百萬元

　　金紅葉集團的紙巾是否為知名商品、紙巾的包裝裝潢是否具有一定影響是認定被告是否侵權(quán)的關(guān)鍵問題。

　　杭州鐵路運輸法院經(jīng)審理認為，金紅葉集團自成立以來，長期從事面巾紙、餐巾紙、衛(wèi)生紙等生活用紙的生產(chǎn)與銷售，自2009年12月起，其享有專用權(quán)的第1315469號“清風”商標連續(xù)3次獲評江蘇省著名商標；2016年12月，第6342127號“清風”商標獲評江蘇省著名商標，有效期3年?！扒屣L”牌紙品在我國已具有較高的市場知名度，能夠為相關(guān)公眾所知悉，可以認定為知名商品，并具有一定影響。

　　此外，法院還認為，金紅葉集團生產(chǎn)的多款面巾紙的包裝裝潢已經(jīng)持續(xù)使用較長時間，已被相關(guān)公眾所熟悉，足以使相關(guān)公眾將上述包裝裝潢的整體形象與“清風”生活用紙產(chǎn)品聯(lián)系起來，具有識別商品來源的作用，涉案產(chǎn)品的包裝裝潢應(yīng)為有一定影響的商品包裝裝潢。

　　“富陽某紙業(yè)公司生產(chǎn)、銷售的紙品使用‘清鳳’標識，與金紅葉集團的‘清風’商標構(gòu)成近似，在客觀上容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆與誤認，以致誤以為被訴侵權(quán)產(chǎn)品是原告商品或者與原告具有特定的聯(lián)系，該行為構(gòu)成商標侵權(quán)?！焙贾蓁F路運輸法院認為，富陽某紙業(yè)公司產(chǎn)品的包裝裝潢在文字、字形、圖案、色彩及其排列組合、構(gòu)圖布局等方面，均與金紅葉集團產(chǎn)品的包裝裝潢構(gòu)成近似，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認或者認為被訴侵權(quán)產(chǎn)品與原告的產(chǎn)品存在特定的聯(lián)系，形成混淆，該行為應(yīng)認定為不正當競爭。

　　另外，法院認為，鑒于二被告具有共同意志，陳某在主觀上屬于惡意，客觀上亦存在相互利用、配合或者支持的行為，富陽某紙業(yè)公司在經(jīng)營活動中存在將陳某的個人支付寶賬戶作為公司經(jīng)營賬戶的情形，二者在財務(wù)、業(yè)務(wù)等方面存在混同，認定二被告應(yīng)承擔連帶責任。法院綜合考慮涉案商標的知名度、富陽某紙業(yè)公司的經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)行為的性質(zhì)、主觀過錯程度、原告為制止侵權(quán)所支出的合理費用等因素確定了賠償數(shù)額，遂作出上述判決。

　　惡意侵權(quán)應(yīng)嚴懲

　　張翀表示，該案判決體現(xiàn)了法院對知名品牌不斷加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度，尤其是對于惡意侵權(quán)者，應(yīng)加大懲罰力度。

　　“在司法實踐中，相關(guān)商標的構(gòu)成要素整體上構(gòu)成近似的，可以認定為近似商標；相關(guān)商標構(gòu)成要素整體上不近似的，但主張權(quán)利商標的知名度遠高于被控侵權(quán)商標的，可以采取比較主要部分決定其近似與否?！睆埩埍硎荆壳?，法院對于知名品牌秉持嚴格保護的司法政策，即對于顯著性越強和市場知名度越高的注冊商標，應(yīng)給予其范圍越寬和強度越大的保護，以激勵市場競爭中的優(yōu)勝者積極開展自主創(chuàng)新，凈化市場環(huán)境，遏制不正當競爭行為。

　　在該案中，二被告在被處以行政處罰后，仍然生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品，對此，張翀認為，二被告的行為屬于惡意侵權(quán)，應(yīng)當進行嚴厲懲罰。富陽某紙業(yè)公司與金紅葉集團系同業(yè)競爭者，其應(yīng)當知道原告“清風”注冊商標及特有包裝裝潢等商業(yè)標識具有較高的知名度和較強的顯著性，理應(yīng)對其予以尊重并避讓，避免相關(guān)消費者混淆誤認，但其非但未進行合理避讓，反而數(shù)次刻意模仿、持續(xù)侵權(quán)，主觀惡意明顯。

　　“今后，針對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，法院不僅需要進一步加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度，給權(quán)利人予以充分保障，而且還應(yīng)當對惡意侵權(quán)人進行嚴厲懲處，以阻止其他人惡意實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，盡可能地減少侵權(quán)行為發(fā)生，從而引導社會公眾提高知識產(chǎn)權(quán)保護意識，尊重他人知識產(chǎn)權(quán)，積極進行自主創(chuàng)新?！睆埩埍硎?。

文章來源： 中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)