午夜福利无码久久久_强奷美女视频大全_国产aⅴ精品一区二区久久_久久av无吗不卡

近年來(lái)，洗碗機(jī)一直是廚電市場(chǎng)備受關(guān)注的新興品類。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2021年我國(guó)洗碗機(jī)市場(chǎng)零售額接近百億元，同比增長(zhǎng)14.4%。隨著洗碗機(jī)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，國(guó)內(nèi)行業(yè)巨頭間也頻繁爆發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。

　　近日，浙江省杭州市中級(jí)人民法院（下稱杭州中院）一審審結(jié)了佛山市順德區(qū)美的洗滌電器制造有限公司（下稱美的公司）起訴華帝股份有限公司（下稱華帝公司）侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案。杭州中院一審判決華帝公司立即停止制造、銷售、許諾銷售落入美的公司享有的“洗碗機(jī)”實(shí)用新型專利（專利號(hào)：ZL201420326162.X）（下稱涉案專利）保護(hù)范圍的產(chǎn)品，并銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品；賠償美的公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)310萬(wàn)元。目前，該案仍在上訴期內(nèi)。

　　據(jù)了解，近年來(lái)，雙方屢次因洗碗機(jī)專利侵權(quán)糾紛對(duì)簿公堂，涉及多件實(shí)用新型專利，雙方各有勝負(fù)。目前，杭州中院受理的雙方糾紛案件便有3起，涉案索賠額達(dá)數(shù)千萬(wàn)元，目前均在二審程序中。

　　知名企業(yè)對(duì)簿公堂

　　據(jù)了解，美的公司與華帝公司均是行業(yè)內(nèi)頗具規(guī)模和影響力的本土廚電品牌，雙方在國(guó)內(nèi)洗碗機(jī)領(lǐng)域也占據(jù)重要的市場(chǎng)份額。

　　此次案件涉及的專利是一件名為“洗碗機(jī)”的實(shí)用新型專利。該專利申請(qǐng)于2014年11月獲得公告授權(quán)。2016年11月，涉案專利的專利權(quán)人變更為美的公司。

　　目前，涉案專利處于有效狀態(tài)。

　　美的公司認(rèn)為，華帝公司在線上店鋪銷售、許諾銷售華帝公司生產(chǎn)的多款洗碗機(jī)產(chǎn)品，經(jīng)比對(duì)均已落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍，涉嫌侵犯美的公司的專利權(quán)，且侵權(quán)獲利巨大。美的公司同時(shí)表示，涉案專利是優(yōu)化洗碗機(jī)各組裝部件在內(nèi)膽底座上的布局的整機(jī)專利，是美的公司洗碗機(jī)專利布局中的核心專利，具有較高的技術(shù)貢獻(xiàn)率。據(jù)此，美的公司將華帝公司訴至杭州中院，請(qǐng)求法院判令華帝公司停止涉案侵權(quán)行為，并主張按照華帝公司的獲利作為計(jì)算賠償額的依據(jù)，判令華帝公司承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)1800萬(wàn)元。

　　面對(duì)美的公司的指控，華帝公司并不認(rèn)同。其向法院表示，首先，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征未落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。其次，被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來(lái)源，華帝公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最后，美的公司主張的賠償金額過(guò)高，涉案專利是一件實(shí)用新型專利，其技術(shù)含量較低，且涉案專利涉及的僅僅是一個(gè)洗碗機(jī)的內(nèi)膽底座中的零部件布置方式，其價(jià)值在整個(gè)洗碗機(jī)中占比較小。

　　排除風(fēng)險(xiǎn)良性競(jìng)爭(zhēng)

　　杭州中院受理該案后，在被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)的問(wèn)題上，針對(duì)雙方在技術(shù)特征方面的爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行了逐一分析，最終認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品均落入涉案專利保護(hù)范圍，華帝公司構(gòu)成侵權(quán)。

　　關(guān)于賠償數(shù)額，杭州中院認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)，不足以證明華帝公司存在侵權(quán)的惡意，故美的公司主張懲罰性賠償法院不予支持。另外，美的公司提供的侵權(quán)獲利具體數(shù)額的證據(jù)不足，無(wú)法查清。杭州中院綜合考慮各種因素，適用法定賠償確定賠償數(shù)額。

　　綜上，杭州法院作出上述一審判決。

　　上述判決作出后，美的公司與華帝公司均表示不服。美的公司洗碗機(jī)知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人付饒?jiān)诮邮苤袊?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)采訪時(shí)表示，該案一審判決判賠額過(guò)低，與華帝公司獲利數(shù)額并不相符，華帝公司未付出應(yīng)有的侵權(quán)代價(jià)。此外，該案過(guò)低的判賠額也無(wú)法對(duì)其他類似侵權(quán)企業(yè)起到警示作用，無(wú)法保障美的公司的合法權(quán)益?！澳壳?，美的公司已著手準(zhǔn)備相關(guān)材料，就一審判決向二審法院提起上訴?！备娥埍硎?。

　　“華帝公司涉案產(chǎn)品與美的公司專利存在多處區(qū)別，并未構(gòu)成專利侵權(quán)。華帝公司已向最高人民法院提起上訴，期待二審的公正判決。美的公司在涉案專利無(wú)效宣告請(qǐng)求程序中對(duì)權(quán)利要求做了限縮解釋，而又在專利侵權(quán)程序中突破該限縮解釋，這種行為明顯違反禁止反悔原則，華帝公司將在二審程序中對(duì)此著重闡述?！比A帝公司代理人、廣東凱行律師事務(wù)所律師劉小軍向本報(bào)表示，華帝公司已就該案提出上訴，同時(shí)，關(guān)于涉案專利的無(wú)效宣告請(qǐng)求程序也在同步進(jìn)行中。

　　雙方各執(zhí)一詞，目前，該案尚未有最終定論。但關(guān)于如何更好地保護(hù)該領(lǐng)域企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保障各方權(quán)益、促進(jìn)行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)、保障行業(yè)健康發(fā)展的討論已引發(fā)廣泛關(guān)注。

　　有業(yè)內(nèi)專家表示，該領(lǐng)域企業(yè)應(yīng)當(dāng)在加大研發(fā)投入、滿足消費(fèi)者產(chǎn)品創(chuàng)新需求的同時(shí)，重視產(chǎn)品上市前專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的排查，以發(fā)現(xiàn)潛在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，從而進(jìn)行規(guī)避設(shè)計(jì)或者以提前對(duì)在先專利發(fā)起挑戰(zhàn)等方式排除風(fēng)險(xiǎn)。

　　此外，北京市維詩(shī)律師事務(wù)所律師楊安進(jìn)在接受本報(bào)采訪時(shí)表示，目前，洗碗機(jī)領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)瓶頸，在革命性的技術(shù)出現(xiàn)之前，廠家從事技術(shù)創(chuàng)新的空間較為有限?！耙虼?，基于上述大背景，對(duì)該領(lǐng)域的專利保護(hù)強(qiáng)度到底該如何選擇，才能真正促進(jìn)該產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展和良性競(jìng)爭(zhēng)，可能是司法價(jià)值取向需要考慮的問(wèn)題?！睏畎策M(jìn)表示，相關(guān)領(lǐng)域從業(yè)者應(yīng)高度注重對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的利用，同時(shí)注意產(chǎn)品規(guī)避設(shè)計(jì)。

文章來(lái)源： 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)